Блог

Sep 19, 2023

Выводы PIPEDA № 2022

Выводы PIPEDA № 2022-006, 27 июля 2022 г. Заявитель, водитель грузовика, работающий в компании Trimac Transportation Services Inc. («Trimac»), утверждал, что организация установила видеорегистратор в его автомобиль.

Заключение PIPEDA № 2022-006

27 июля 2022 г.

Заявитель, водитель грузовика, нанятый компанией Trimac Transportation Services Inc. («Тримак»), утверждал, что организация установила в его автомобиль видеорегистратор, который непрерывно записывал аудио и видео без его согласия. Заявитель был особенно обеспокоен аудиозаписью, проводимой организацией.

Наше расследование было сосредоточено на том, преследовала ли компания Trimac цель сбора и использования личной информации водителей с помощью аудиофункции видеорегистратора («Система»), которая была активна всякий раз, когда грузовик был включен, даже когда водитель был не на работе и не за рулем. , было уместно в данных обстоятельствах. Мы обнаружили, что Система не была внедрена для соответствующей цели в данных обстоятельствах. Мы признали, что у Trimac есть законная потребность во внедрении Системы, в том числе для обеспечения безопасности дорожного движения, и что Система, вероятно, будет эффективной в достижении этих целей. Однако Trimac могла бы достичь тех же целей, менее навязывая конфиденциальность. Кроме того, потеря конфиденциальности в результате внедрения Системы компанией Trimac не была пропорциональна выгодам, которые Trimac надеялся получить. Поэтому мы рекомендовали компании Trimac: (i) ограничить возможности аудиосистемы активными только тогда, когда водитель находится на службе и/или за рулем; и (ii) технологически ограничить доступ к личной информации, собранной Системой, только теми сотрудниками, которым «необходимо знать» для целей Trimac. Компания Trimac согласилась выполнить все наши рекомендации, поэтому мы считаем этот аспект жалобыобоснованные и условно решенные.

Наше расследование также проверило, требовалось ли Trimac согласие своих сотрудников на сбор их личной информации в данных обстоятельствах. Мы обнаружили, что компания Trimac изначально не могла полагаться на исключение из согласия, предусмотренное в разделе 7.3 (касающееся трудовых отношений) Закона о защите личной информации и электронных документах («PIPEDA» или «Закон»), поскольку оно не было изначально прозрачен в отношении сбора и использования личной информации в дисциплинарных целях, как того требует раздел 7.3. Однако благодаря принятым мерам по разъяснению этих целей сотрудникам мы обнаружили, что Trimac теперь может полагаться на это исключение для получения согласия. Таким образом, мы считаем, что этот аспект жалобыобоснованно и решено.

«Главная проблема в том, что компанияпохоже, не проинформировал своих сотрудниковчто данные с камер, установленных на грузовикемогут быть собраны, использованы и раскрыты в дисциплинарных целях или в целях прекращения трудовых отношений. . Поэтому мы рекомендуем компании разработать и распространить среди сотрудников политику или уведомление, в котором четко указано использование аудио- и видеоданных, включая «дисциплинарные цели и прекращение трудовых отношений». [Наш акцент]

Система переходит в режим гибернации при выключении зажигания грузовика.

Вернуться к сноске 1

Например, превышение скорости, выезд за пределы полосы движения, возможные лобовые столкновения.

Вернуться к сноске 2

Например, см. Резюме дела PIPEDA № 2006-351. В этом случае мы обнаружили, что у телекоммуникационной компании была законная необходимость собирать информацию о местонахождении своих технических специалистов через GPS в закрепленных за ними транспортных средствах для практически аналогичных целей управления активами, управления сотрудниками и управления производительностью.

Вернуться к сноске 3